OPINI PUBLIK, KEBIJAKAN PUBLIK DAN DEMOKRASI

Oleh : Fachrur Rizha,S.Sos.I


Hampir semua orang setuju bahwa dalam suatu kebijakan publik harus demokrasi dan sangat dipengaruhi oleh opini publik. Namun ada banyak ketidaksepakatan tentang seberapa kuat pengaruhnya. Apakah itu sekuat seharusnya, yang berarti proses politik yang demokratis berjalan dengan baik? Atau lebih lemah, yang berarti proses politik demokrasi bekerja buruk?

Kebanyakan penelitian menunjukkan pendapat mempengaruhi kebijakan, beberapa menunjukkan dampaknya menjadi sangat kuat (Burstein 2003a; Erikson et al 1993; Erikson et al. 2002). Benjamin Page (2002), berpendapat bahwa studi utama melebih-lebihkan dampak pendapat tentang kebijakan: berdasarkan penelitian menyimpulkan; (1) fokus pada isu-isu di mana pemerintah sangat mungkin responsif, (2) mengukur pendapat dan kebijakan dengan cara yang menyembunyikan kasus-kasus non responsif, dan (3) mengabaikan kekuatan besar yang melemahkan pengaruh publik terhadap kebijakan. "Kalau kita menerima teori demokrasi populistic yang menyerukan kepatuhan kebijakan dekat kepada preferensi warga biasa, maka sistem politik AS memiliki jalan panjang sebelum sepenuhnya menjadi demokratis".


Ekspektasi Dampak Opini Publik Tentang Kebijakan Publik
Munculnya pendapat ilmiah pemungutan suara publik di tahun 1930-an dan 1940-an membuatnya mungkin untuk perdebatan dasar dampak opini publik tentang kebijakan publik pada data dan bukan spekulasi. Kelompok bersaing teoretikus memiliki pandangan yang sangat berbeda tentang bagaimana dampak yang kuat itu. Penganut "teori demokrasi" (Dahl 1971; Mayhew 1974; Stimson et al 1995). Mengambil contoh lembaga demokratis, percaya bahwa lembaga-lembaga tersebut memungkinkan masyarakat untuk mengontrol pemerintah, dan sangat diharapkan pendapat dapat mempengaruhi kebijakan. Penganut berbagai pendekatan lainnya, termasuk Marxis, beberapa elit dan neopluralist (Domhoff 2002; Manley 1983; Schattschneider 1960; dan ulasan di Lowery dan Gray 2004; McFarland 2007) antara mereka sendiri tidak setuju tentang siapa yang melakukannya kontrol pemerintah tetapi setuju bahwa bukan masyarakat umum.

Siapa yang benar? Apakah opini publik penentu utama kebijakan publik? Atau kekuatan lain yang jauh lebih kuat?. Erikson et al 's. (1993: 80) menyimpulan kekuatan korelasi opini kebijakan adalah "mengagumkan" dan Stimson et al. (1995: 557) " terjemahan tentang satu per satu dari preferensi ke dalam kebijakan" mungkin tampak sedikit hiperbolik, tetapi kebanyakan studi tidak menemukan pendapat yang mempengaruhi kebijakan, (Burstein 1998a, 2003a).

Page (2002) berpendapat, studi-studi menemukan pendapat sangat mempengaruhi kebijakan karena mereka memiliki data opini publik terutama untuk masalah yang responsif pemerintah terutama kemungkinan isu-isu penting kepada publik (Page&Shapiro 1983; Burstein 2003, 2006 ). Kesimpulan ini didasarkan pada sampel bias masalah. Untuk meningkatkan perkiraan dampak pendapat tentang kebijakan, kita membutuhkan sampel yang tidak bias.

Ada perdebatan panjang dan mencerahkan tentang berapa banyak orang tahu tentang politik, seberapa banyak informasi yang mereka butuhkan untuk mengekspresikan arti preferensi kebijakan, dan sejauh mana informasi mereka yang telah dimanipulasi oleh elit. Subyek implisit dari perdebatan, pada dasarnya apakah pandangan konvensional demokrasi dapat disimpan. Mungkin individu tidak bodoh dan tidak baik tentang politik, kadang-kadang, mereka mampu membuat penilaian yang cukup baik tentang alternatif kebijakan kompleks (Hansen 1998; Lupia 1994; Arceneaux 2005).

Para pendukung teori demokrasi berhipotesis bahwa pendapat menentukan kebijakan; lawan-lawan mereka berhipotesis bahwa kelompok pemerintah yang kuat dapat untuk mengadopsi kebijakan publik selain yang diinginkan.

Bagaimana jika pemerintah tidak menanggapi opini publik karena opini publik tidak ada? Dari sudut pandang konvensional. responsif tinggi yang baik, tanggap rendah buruk, kita harus menyimpulkan bahwa demokrasi tidak berfungsi. Namun kesimpulan semacam tampaknya sesat. Ini bukan seolah-olah masyarakat adalah kehilangan untuk kepentingan khusus; publik hanya tidak tahu atau peduli apa yang Kongres lakukan. Standar konvensional tidak relevan.

Apakah elite memanipulasi opini publik? Tentu mereka mencoba. Tapi apakah mereka sering berhasil? Banyak penelitian menunjukkan bahwa itu sangat sulit untuk memanipulasi pendapat umum. Klaim bahwa perdebatan kebijakan tertentu yang dipengaruhi oleh manipulasi opini publik kadang-kadang terbukti tidak berdasar (misalnya, pada rencana perawatan kesehatan Clinton, Blendon et al 1995). Dan perbedaan antara manipulasi dan pendidikan tampaknya sering subjektif. Kita ingin orang-orang terbuka terhadap informasi baru tentang alternatif kebijakan. Di titik manakah berupaya memberikan informasi pergeseran dari pendidikan terhadap manipulasi? Tidak ada yang pernah mampu membangun aturan garis terang yang akan membedakan antara keduanya. Ini bukan untuk mengatakan manipulasi yang tidak pernah berhasil, tetapi bukti bahwa hal itu adalah langka. Ketika kita mempertimbangkan kebijakan-kebijakan publik yang tidak memiliki pendapat, perbedaan antara teori-teori menjadi relevan, dan kita perlu bertanya seberapa kuat opini publik mempengaruhi kebijakan publik. Kemudian, kita harus bertanya seberapa baik kita dilayani oleh pendekatan konvensional untuk mengukur opini publik, kebijakan publik, dan hubungan di antara mereka.


Mengukur Dampak Opini Publik Terhadap Kebijakan Publik
Dalam salah satu artikel yang paling berpengaruh yang pernah diterbitkan hubungan antara opini publik dan kebijakan publik, Page dan Shapiro (1983) meneliti kesesuaian dalam pergerakan opini publik dan kebijakan di Amerika Serikat antara 1935 dan 1979: Apakah kebijakan bergerak ke arah yang sama sebagai opini publik, dalam arah yang berlawanan, atau tidak sama sekali? Mereka memilah-milah ratusan survei (sebelum database elektronik) untuk menemukan lebih dari 3.300 pertanyaan tentang preferensi kebijakan!, Dan kemudian menyipit penelitian mereka turun ke 357 isu-isu yang telah diminta pertanyaan mengubah pendapat berulang kali dan telah terjadi signifikan. Dari 231 kasus di mana pendapat dan kebijakan keduanya berubah, ada keselarasan dan kebijakan bergerak dalam arah yang sama untuk 66% Ini tingkat kesesuaian mereka menafsirkan sebagai "agak besar"merupakan penyebab penting perubahan kebijakan."

.... Analisis dalam artikel ini didasarkan pada 357 kasus penuh perubahan pendapat [direduksi menjadi 231 di mana kebijakan berubah] terakhir mereka analisis, untuk semua yang telah kita dapat kode keselarasan covariational (atau noncongruence) menggunakan setidaknya satu ukuran sesuai kebijakan pemerintah. Dalam banyak kasus (57 persen), ukuran terbaik tersedia adalah identik dengan ukuran yang ideal secara teoritis yang disepakati oleh kedua peneliti senior pada kata-kata yang tepat untuk setiap item survei "Page dan Shapiro tidak mendaftar tindakan mereka opini publik atau tindakan mereka. kebijakan publik, atau menjelaskan bagaimana kecocokan diantara mereka. "teknik pengukuran kebijakan" tidak pernah diterbitkan. Ini karena itu tidak mungkin untuk mengevaluasi hasil temuan mereka.

Mengukur Opini Publik
Ada dua cara standar untuk menganalisa hubungan antara opini publik dan kebijakan publik. Peneliti tertarik pada kebijakan tertentu mulai dengan langkah-langkah kebijakan dan kemudian mencoba untuk menemukan langkah-langkah yang relevan dari opini publik, sementara peneliti tertarik pada dampak opini publik mulai dengan ukuran pendapat dan kemudian mencari langkah-langkah kebijakan yang relevan. Sebagai contoh, peneliti yang tertarik dalam aksi kongres pada perang Vietnam pertama terfokus pada apa yang Kongres lakukan dan kemudian mencari langkah-langkah dari apa yang masyarakat ingin (Burstein dan Freudenburg 1978; McAdam dan Su 2002), sedangkan Page dan Shapiro (1983), terutama tertarik pada dampak keseluruhan pendapat tentang kebijakan, pertama kali ditemukan ukuran pendapat dan kemudian mencari langkah-langkah kebijakan yang relevan.

Kedua set peneliti berharap menemukan ukuran opini publik mengenai kebijakan tertentu. Yaitu, mereka ingin tahu persis apa yang masyarakat ingin pemerintah lakukan. Sayangnya adalah masyarakat jarang bertanya apakah menikmati atau menentang kebijakan khusus (Burstein 2006); , ia diminta untuk memilih di antara usulan kebijakan bersaing dalam agenda pada waktu tertentu. Ini menghadapkan peneliti dengan dilema. Jika mereka hanya mempelajari isu-isu yang masyarakat telah diminta preferensi tentang kebijakan tertentu, mereka akan dapat mempelajari masalah-masalah sangat sedikit, tetapi jika mereka ingin mempelajari masalah-masalah lain, mereka harus menggunakan ukuran opini publik arguably terkait masalah-masalah, tapi tidak untuk proposal kebijakan tertentu (Burstein 1998).

Perang Vietnam memberikan contoh yang baik dari dilema ini. keterlibatan Amerika dalam perang menjadi sangat kontroversial, ada banyak protes terhadap hal itu, dan itu mempengaruhi pemilihan kongres (Burstein dan Freudenburg 1977). Ini penting untuk mengetahui apakah Kongres menanggapi opini publik ketika mengakhiri keterlibatan Amerika.

Mengukur Kebijakan Publik
Menggambarkan dan menganalisis opini publik tentang isu-isu kebijakan yang rumit, tetapi terjadi di daerah yang sangat canggih, secara teoritis dan metodologis. Ada organisasi yang ditujukan untuk mengumpulkan data tentang opini publik dan memastikan dan meningkatkan kualitas mereka (National Opinion Research, Survey Research Center di University of Michigan, dan banyak lainnya), ada jurnal akademik yang telah dikhususkan untuk opini publik selama puluhan tahun (pini Publik Triwulan yang mulai terbit tahun 1937); banyak upaya telah dikhususkan untuk standardisasi pengukuran silang pendapat nasional, dan ahli berbagai aspek survei lapangan secara teratur (Glynn et al 1999;. Schaeffer dan Presser 2003).

Hampir semua ini adalah benar bagi kebijakan publik. Peneliti sering mencurahkan upaya yang cukup untuk mengukur kebijakan dalam studi mereka sendiri dan ada kemajuan dalam standarisasi data pada pengeluaran publik sebagai ukuran kebijakan (Brooks dan Manza 2007 ). Tetapi tidak ada organisasi yang ditujukan untuk mengukur kebijakan dengan cara fokus pada organisasi opini publik, tidak ada ahli mengenai pengukuran kebijakan di pada opini publik, dan tidak ada ringkasan dari sastra sistematisasi dan ditujukan untuk memperbaiki pengukuran kebijakan. Namun tindakan bermasalah dari opini publik mungkin pada langkah-langkah kebijakan yang lebih buruk.

Meskipun banyak peneliti mengukur kebijakan, mereka hampir tidak pernah mencoba, atau bahkan mendiskusikan, satu pendekatan yang tampaknya berpotensi sangat penting: mengukur apa usulan kebijakan atau undang-undang benar-benar mengatakan, dalam tingkat detail. Serius upaya untuk melakukannya hampir tidak memiliki dampak pada pengukuran umum. Misalnya, Steinberg (1982) tentang hukum tenaga kerja, Meyer et al. Boli-Bennett dan Meyer 1978 pada ketentuan konstitusional dalam domain banyak kebijakan. Saya menduga bahwa peneliti gagal untuk mengukur apa yang dikatakan hukum karena alasan sederhana: melakukannya sangat- sangat sulit. Tapi tidak akan ada kemajuan tanpa usaha.

Sulit untuk percaya bahwa temuan dampak pendapat tentang kebijakan tidak terpengaruh oleh keputusan tentang bagaimana mengukur kebijakan. Tapi dampak dari keputusan atas temuan tidak pernah serius dianalisis.

Memutuskan Ketika Opini dan Kebijakan Setuju
(Wlezien 1995, 2004; Soroka dan Lim 2003; Soroka et al. 2005), menelusuri bagaimana pendapat masyarakat tentang pengeluaran dalam berbagai domain kebijakan mempengaruhi pengeluaran aktual, dan bagaimana pengeluaran pada gilirannya mempengaruhi opini publik. Di sini, sangat jelas bahwa ada pertandingan konseptual erat antara variabel independen dan dependen (pendapat dan kebijakan), sehingga hasil yang kuat dapat diambil serius, dan yang lemah dapat dilihat sebagai nyata daripada sebagai produk dari kesalahan pengukuran.

Kemudian ada pertanyaan tentang bagaimana hubungan antara pendapat dan kebijakan diukur. Weissberg (1976) dan Wlezien dan Soroka (2007) menjelaskan empat cara di mana preferensi dapat dikaitkan dengan kebijakan untuk melihat apakah mereka setuju. Pendekatan "mayoritas" (Weissberg 1976: 83) melihat pendapat dan kebijakan sebagai setuju jika mayoritas masyarakat lebih memilih kebijakan yang ada. pendekatan "konsistensi kebijakan," (Wlezien dan Soroka 2007, menggambar di Monroe 1979, 1998) menggeser fokus untuk mengubah: pendapat dan kebijakan yang konsisten jika mayoritas publik mengatakan ingin perubahan kebijakan, dan perubahan kebijakan. pendekatan "kovarasi" juga berfokus pada perubahan, tetapi menambahkan perbandingan di waktu atau ruang. Entah masyarakat dalam unit politik tertentu bertanya tentang kebijakan yang sama lebih dari sekali, atau publik dalam unit politik yang berbeda (seperti negara bagian Amerika Serikat) akan ditanya tentang kebijakan yang sama. Jika perbedaan dalam preferensi kebijakan sepanjang waktu atau di unit politik berkaitan dengan perbedaan yang sebanding dalam kebijakan, maka pendapat dan kebijakan dikatakan; pendapat dilihat memiliki berpotensi mempengaruhi kebijakan. Akhirnya, representasi pendekatan "dinamis" (Wlezien dan Soroka 2007, disebut "memuaskan" pendekatan dalam Weissberg 1976: 84) berfokus pada hubungan timbal balik antara pendapat dan kebijakan. Jika perubahan kebijakan dalam menanggapi pendapat, apakah pendapat kemudian merespon perubahan kebijakan dan pada gilirannya mempengaruhi perubahan kemudian dalam kebijakan?

Masing-masing pendekatan memiliki kelebihan dan kekurangan. Pendekatan mayoritas adalah paling sederhana dan konsisten dengan ide-ide akal tentang demokrasi: adalah pemerintah melakukan apa yang mayoritas masyarakat ingin? Namun para peneliti jarang menggunakannya, sebagian karena kebanyakan orang tidak tahu apa kebijakan saat ini sebagai contoh, berapa banyak pemerintah AS menghabiskan pada pertahanan dan tidak bisa memilih di antara alternatif masuk akal, dan sebagian lagi karena sering tanggapan sangat tergantung pada kata-kata pertanyaan (misalnya, Best dan McDermott 2007). Pendekatan konsistensi dapat menjadi masalah karena kita tidak tahu bagaimana tuntutan untuk perubahan yang berkelanjutan mungkin. Dalam model covariation, apakah perubahan di opini publik mengarah pada perubahan kebijakan publik, yang menunjukkan responsif arah, tetapi mengatakan apa-apa tentang tingkat. Pertahanan pengeluaran bisa turun ketika publik menginginkan untuk turun, namun tingkat pengeluaran masih dapat dua atau tiga kali apa yang masyarakat ingin. Dan pendekatan representasi dinamis mungkin tidak sangat berguna untuk perubahan kebijakan yang terputus (memberlakukan undang-undang antidiskriminasi, misalnya, sebagai lawan untuk mengubah tingkat pengeluaran).


Opini Publik Versus Gaya Lain
Semua orang setuju bahwa kebijakan dapat dipengaruhi oleh berbagai kekuatan opini publik, aktivitas organisasi, hasil pemilu, ideologi partai, media massa, peristiwa yang relevan, dan seterusnya. Namun, banyak studi tentang dampak dari pendapat mengabaikan semua (atau hampir semuanya) selain pendapat itu sendiri, termasuk variabel yang mungkin terkait dengan kedua pendapat dan kebijakan. Ini, menurut Page (2002: 326-331), kemungkinan akan mengakibatkan dampak kelebihan perkiraan pendapat tentang kebijakan. Jika termasuk variabel-variabel tersebut, kita akan menemukan bahwa bagian pengaruh sekarang dikaitkan dengan pendapat akan terbukti menjadi produk dari kekuatan-kekuatan lain.

Tiga cara berpikir tentang bagaimana pendapat, kebijakan, dan variabel lain mungkin terkait.

Pertama, bukannya melihat analisis perubahan kebijakan sebagai dasarnya kontes antara variabel yang lebih penting, opini publik atau kepentingan organisasi? Analisis dapat dilihat sebagai fokus pada kontes antara lawan-lawan politiknya. Apa yang menentukan mereka menang; berpendapat, bunga aktivitas organisasi, kampanye kontribusi, liputan media, dll, dibandingkan seluruh kekuatan-kekuatan di sisi lain? Seringkali perjuangan politik tidak sejalan terhadap publik (yang diukur dengan preferensi opini publik), katakanlah, kepentingan perusahaan. Sebaliknya, beberapa bagian masyarakat dapat berbagi preferensi kebijakan dari beberapa kepentingan korporasi, bertentangan dengan bagian lain dari kepentingan perusahaan publik dan lainnya (Glasberg dan Skidmore 1997; Kollman 1998). Dan kadang-kadang tidak mungkin untuk mengukur pengaruh relatif kekuatan-kekuatan yang berbeda karena hampir semua orang di sisi yang sama (Smith 2000: 200). Hal ini baik umum dan mempengaruhi untuk melihat politik sebagai perjuangan demokrasi kalah-menang, tapi tidak perlu untuk melakukannya (Kollman 1998: 156; Soule dan Olzak 2004: 493).

Kedua, penentu kebijakan yang mungkin dapat berinteraksi. Alih-alih kebijakan yang dipengaruhi oleh opini publik atau organisasi kepentingan, barangkali itu dipengaruhi oleh keduanya, dengan masing-masing meningkatkan dampak yang lain. Agnone (2007: 1.606), misalnya, menemukan bahwa dampak dari opini publik terhadap kebijakan lingkungan ditingkatkan oleh protes lingkungan; Burstein (1998b: 115-116) menemukan bahwa opini publik pada kesempatan kerja yang sama berinteraksi dengan kegiatan pemimpin Kongres, dengan masing-masing meningkatkan dampak yang lain, dan Soule dan Olzak (2004: 491-492) menemukan dampak opini publik ditingkatkan dengan intensitas persaingan pemilu antara para pihak. Secara umum (Burstein 2003a: 35) dari sejumlah kecil studi yang mencakup beberapa faktor-faktor penentu kebijakan menunjukkan bahwa peranan kepentingan organisasi-organisasi, pihak, dan kegiatan elit tidak mengurangi perkiraan dampak opini publik tentang kebijakan, bertentangan dengan Page mengharapkan apa yang masuk akal dimana interaksi lainnya adalah mungkin, Amenta et al. (2005) menemukan aktivitas gerakan organisasi sosial yang lebih efektif bila Demokrat Wright dan memegang kekuasaan. Schaffner (2002). Berpendapat bahwa pihak meningkatkan publik kontrol atas kebijakan publik.

Ketiga, dan akhirnya, adalah banyak kebijakan yang tidak ada opini publik. Tentu saja, mereka yang belajar dampak pendapat tentang kebijakan tidak akan mempertimbangkan kebijakan-kebijakan seperti itu, tapi kita tahu ada banyak sekali dari mereka (Burstein 2006). Ketika opini publik tidak ada, gaya selain mendapatkan publik apa yang mereka inginkan, tapi tak ada rasa yang berarti di mana mereka dapat dikatakan telah menang terhadap publik.


Implikasi Analisis untuk Demokratis Politik
Para ilmuwan sosial mulai mempelajari hubungan antara opini publik dan kebijakan publik dalam ukuran besar karena mereka merasa bahwa yang terbaik, demokrasi berarti tanggap pemerintah kepada publik. Munculnya pemungutan suara pendapat ilmiah publik memberi kesempatan kepada mereka untuk mencari tahu apa yang masyarakat inginkan dan melihat apakah pemerintah memang menanggapi. Jika jawabannya adalah ya, demokrasi bekerja, jika tidak, demokrasi tidak bekerja. Dan banyak dari studi tentang faktor-faktor penentu kebijakan publik telah diorganisir di seputar pandangan sejak: opini publik atau kepentingan-kepentingan khusus, opini publik atau elit kekuasaan, opini publik atau birokrat pemerintahan oleh banyak orang, atau pemerintahan oleh beberapa orang.

Jika kita ingin bergerak maju dalam pemahaman kita tentang opini publik dan kebijakan publik, kita harus meninggalkan pandangan ini. Jika masyarakat memiliki pendapat, akan jarang mereka menjadi begitu dikenal dan dipahami, dan begitu jelas berhubungan dengan kemungkinan perilaku suara masyarakat di pemilu berikutnya, bahwa mereka akan berubah menjadi kebijakan langsung. preferensi ini publik akan diatur dan dikirimkan melalui organisasi. Seringkali, perjuangan politik tidak akan terorganisasi terhadap publik, melainkan beberapa organisasi dan beberapa bagian dari publik terhadap organisasi lain dan bagian lain dari masyarakat. Dan pada masalah yang paling umum tidak dapat dikatakan memiliki pendapat sama sekali. Kemudian, organisasi akan sering diadu melawan satu sama lain; pada beberapa isu, mungkin ada organisasi yang ingin perubahan di satu sisi, dan tidak ada oposisi di pihak lain (Baumgartner dan Leech 2001). Organisasi tidak bisa dikatakan menang atas publik jika publik tidak peduli.


OPINI PUBLIK, KEBIJAKAN PUBLIK DAN DEMOKRASI DI INDONESIA
Di Indonesia yang merupakan negara yang saat ini menjalankan sistem demokrasi, opini publik merupakan hal yang terus berubah dalam setiap perkembangan negara ini. Jika pada masa Orde Baru opini publik dalam masyarakat tidak berfungsi untuk mengubah atau mempengaruhi kebijakan publik oleh para elit politik dan penguasa, maka saat ini opini publik dapat lebih bebas, bahkan masyarakat dapat ikut serta dalam memberikan tanggapan terhadap berbagai perkembangan politik di negeri ini. Dan tidak jarang opini publik yang kuat akhirnya dapat mengubah atau menentukanm kebijakan publik yang dibuat oleh penguasa pemerintah dan elit politik.

Kita sering melihat kebijakan publik yang ditentang oleh kelompok masyarakat. Ini menunjukkan, opini publik tidak bisa dikatakan sepenuhnya dibentuk oleh kebijakan atau perilaku elite politik. Mungkin ada pengaruh kebijakan publik terhadap opini publik, tetapi pengaruh itu mungkin tidak sempurna. Masih ada opini publik yang bukan hasil dari kebijakan publik, yang bukan dari pengaruh perilaku elite politik. Ia bisa muncul dari pengalaman hidup sehari-hari yang tidak terlihat atau tidak dipandang penting oleh elite sehingga tak jadi bagian kebijakan publik. Namun, kelompok masyarakat tertentu itu jadi masalah kepentingan bersama. Terlalu banyak masalah dalam masyarakat yang elite tidak tahu, tidak merasakannya sebagai yang mendesak, dan karena itu tidak masuk dalam kebijakan publik. Kalau memang kebijakan publik memengaruhi pembentukan opini publik, setidaknya opini publik itu merupakan respons terhadap kebijakan publik tersebut sehingga wujudnya tidak sama dengan opini publik yang dilemparkan elite ke publik itu sendiri. Kebijakan publik adalah satu hal, sementara respons masyarakat terhadap kebijakan itu adalah hal yang lain. Yang terakhir ini merupakan bagian opini publik.

Terkait dengan sifat tanggap pemerintah, partisipasi politik warga negara untuk menentukan keputusan yang berkaitan dengan kepentingan publik jadi watak khas lain dari demokrasi. Kata ahli studi demokrasi empiris terkenal, Sidney Verba (1995), demokrasi tak terbayangkan tanpa partisipasi politik warga negara. Partisipasi politik adalah tindakan warga negara biasa, bukan elite, untuk memengaruhi keputusan politik, termasuk kebijakan yang akan dibuat elite atau pejabat publik. Dengan dua sifat utama demokrasi ini, selanjutnya kita dapat mengatakan bahwa demokrasi adalah rezim yang responsif terhadap tuntutan publik yang menjelma dalam partisipasi politik dan opini publik. Opini publik adalah pengetahuan yang disikapi sehingga menjadi sikap publik tentang berbagai hal yang berkaitan dengan kepentingan publik (Saiful Mujani, Kompas).

Dalam demokrasi, kebebasan bersuara dan berpendapat adalah hal yang sangat dihargai. Jadi jika dikaitkan dengan negara kita yang selama ini mengagungkan demokrasi, maka sudah sepatutnya masyarakat mempuyai hak untuk menyampaikan pendapatnya melalui opini publik. Salah satu wujud kebebasan publik saat ini adalah penggunaan media elektronik jejaring sosial seperti facebook. Penggunaan jejaring sosial itu terbuki ternyata bisa mengumpulkan aspirasi masyarakat yang menjadi opini publik yang kuat guna memberikan masukan pada setiap kebijakan publik.

Opini publik terhadap pembebasan Bibit Samad Rianto dan Chandra Hamzah yang menggunakan facebook dan ternyata mampu menembus angka satu juta pendukung. Hal itu pun tak luput dari perhatian pemerintah. Hal itu pula menjadi salah satu faktor akhirnya dibebaskannyalah Bibit dan Chandra. Ini adalah salah satu bukti jika opini publik juga memiliki peran yang besar dalam menentukan kebijakan publik yang dilakukan oleh kalangan elit.

Dalam hal pengukuran opini dan kebijakan publik bisa dilakukan dengan cara jejak pendapat. Meskipun jejak pendapat yang sering dilakukan di negara kita adalah dengan mengambil sampel berdasarkan metode tertentu. Namun setidaknya jejak pendapat dapat dijadikan sebagai tolak ukur respon atau opini publik dari setiap kebijakan publik yang akan dilakukan oleh pemerintah. Karena bagaimana pun opini publik tersebut terbentuk berdasarkan pada kebijakan publik dan ini adalah bagian dari perwujudan negara yang demokratis.

Di samping itu, elit politik terkadang juga mampu menggiring opini publik untuk mendukung kebijakan publik yang dilakukan. Banyaknya elit politik yang menguasai media massa juga menjadi salah satu upaya yang dilakukan sehingga opini publik senantiasa mengikuti keinginan yang mereka tuju. Baik itu yang mendukung kebijakan publik oleh pemerintah atau yang menentang kebijakan publik. Kalau memang kebijakan publik memengaruhi pembentukan opini publik, setidaknya opini publik itu merupakan respons terhadap kebijakan publik tersebut sehingga wujudnya tidak sama dengan opini publik yang dilemparkan elite ke publik itu sendiri.

Dengan demikian dapat disimpulkan jika opini publik, kebijakan publik dan demokrasi merupakan tiga hal yang tidak bisa dipisahkan dalam perkembangan suatu negara. Opini publik yang terus mencuat dalam perpolitikan di Indonesia adalah jalur kehidupan politik yang setiap saat dapat berubah. Namun bagi sebuah demokrasi, kepedulian elit penguasa dalam menentukan kebijakan dengan melihat pada opini publik merupakan wujud kepekaan dari pemerintah terhadap apa yang dirasakan dan diinginkan oleh masyarakatnya.

Referensi
Paul Burstein, 2009, Hand Book of Politics, State and Society in Global Perspective, Springer New York Dordrecht Heidelberg London
http://kumoro.staff.ugm.ac.id/file_artikel/Kekuatan%20Opini%20Publik.pdf
http://www.lsi.or.id/riset/66/jajak-pendapat-publik-membantu-demokrasi-bekerja

PSIKOLOGI POSITIF

Oleh: Fachrur Rizha,S.Sos.I



Biografi Martin E,P Seligman
Martin E.P. Seligman, Ph.D., bekerja pada ketidakberdayaan yang dipelajari, pada depresi, optimisme dan pesimisme, dan pada psikologi positif. Saat ini ia adalah Profesor Psikologi di Departemen Psikologi di University of Pennsylvania. Ia terkenal di kalangan akademis dan klinis dan merupakan penulis laris. Bibliografinya mencakup lebih dari 20 buku dan 170 artikel pada motivasi dan kepribadian. Dia adalah penerima dua penghargaan Distinguished Kontribusi ilmiah dari American Psychological Association, Laurel Award dari Asosiasi Amerika untuk Psikologi Terapan dan Pencegahan, dan Lifetime Achievement Award dari Society for Research di psikopatologi. Ia memegang kehormatan Ph.D. dari Uppsala, Swedia dan Doctor of Humane Letters dari Massachusetts School of Professional Psychology. Dr Seligman diterima baik American Psychological Society's William James Fellow Award (untuk kontribusi ilmu dasar) dan James McKeen Cattell Fellow Award (untuk aplikasi pengetahuan psikologis).

Penelitian dan penulisan Dr Seligman secara luas telah didukung oleh sejumlah lembaga termasuk The National Institute of Mental Health (terus-menerus sejak 1969), National Institute of Aging, National Science Foundation, Yayasan Guggenheim, dan MacArthur Foundation. Penelitiannya tentang pencegahan depresi menerima MERIT Award dari Institut Nasional Kesehatan Mental pada tahun 1991. Dia adalah direktur jaringan Psikologi Positif Network dan Ilmiah Direktur Values-in-Action dari Yayasan Mayerson. Selama 14 tahun, ia adalah Direktur Program Pelatihan Clinical dari Departemen Psikologi University of Pennsylvania. Dr Seligman diangkat menjadi "Terhormat Praktisi" oleh National Academies of Practice, dan pada tahun 1995 menerima Psychological Association Pennsylvania penghargaan untuk "Terhormat Kontribusi Ilmu dan Praktek." Dia adalah presiden masa lalu Divisi Clinical Psychology dari American Psychological Association. Buku-bukunya telah diterjemahkan ke lebih dari enam belas bahasa dan telah menjadi best seller baik di Amerika dan luar negeri. Karyanya telah ditampilkan di halaman depan New York Times, Time, Newsweek, US News and World Report, Reader's Digest, Redbook, Orangtua, Fortune, Family Circle, dan banyak majalah populer lainnya. Dia telah menjadi juru bicara bagi ilmu dan praktik psikologi di berbagai televisi dan radio. Dia telah menulis kolom seperti pendidikan, kekerasan, dan terapi. Ia telah memberi kuliah di seluruh dunia untuk pendidik, industri, orangtua, dan profesional kesehatan mental. Pada tahun 1996 Dr Seligman terpilih sebagai Presiden American Psychological Association, dengan suara terbesar dalam sejarah modern. Tujuan utamanya sebagai Presiden APA adalah untuk bergabung dengan latihan dan ilmu pengetahuan bersama-sama sehingga keduanya bisa berkembang, suatu tujuan yang telah mendominasi hidupnya sendiri sebagai seorang psikolog. Inisiatif utamanya menyangkut pencegahan perang dan ethnopolitical studi Psikologi Positif.

Sejak tahun 2000 misi utamanya telah menjadi promosi bidang Psikologi Positif. Disiplin ini meliputi studi tentang emosi positif, karakter positif, dan lembaga yang positif. Karena ilmu pengetahuan di balik ini menjadi lebih tegas membumi, Dr Seligman sekarang mengalihkan perhatian ke Positif pelatihan psikolog, latihan individu yang akan membuat dunia tempat yang lebih bahagia.

Gagasan Lahirnya Psikologi Positif
Gagasan gerakan psikologi positif dimulai pada saat dalam waktu beberapa bulan setelah saya telah terpilih sebagai presiden dari American Psychological Association. Itu terjadi di kebun ketika saya sedang penyiangan dengan putri umur 5 tahun, Nikki. Saya harus mengakui bahwa meskipun aku menulis buku tentang anak-anak, aku benar-benar tidak baik dengan semua mereka. Ketika saya menyiangi di kebun, saya benar-benar mencoba untuk dapat melakukannya. Namun, Nikki melemparkan rumput liar ke udara dan menari-nari. Aku berteriak padanya. Dia pergi, dan datang kembali seraya berkata,

"Ayah, aku ingin bicara denganmu."

"Ya, Nikki?"

"Ayah, kau ingat sebelum ulang tahun kelima? Sejak saat aku berusia tiga dengan waktu aku berusia lima tahun, aku adalah seorang perengek. Aku merengek setiap hari. Ketika aku berumur lima tahun, aku memutuskan untuk tidak lagi merengek. Itu adalah hal terberat yang pernah aku lakukan. Dan kalau aku bisa berhenti merengek, Ayah dapat berhenti menjadi seperti penggerutu. "

Ini bagi saya sebuah pencerahan. Saya belajar sesuatu tentang Nikki, sesuatu tentang membesarkan anak-anak, sesuatu tentang diriku sendiri, dan banyak hal tentang profesi saya. Pertama, aku menyadari bahwa membesarkan Nikki bukanlah tentang mengoreksi merengek. Nikki melakukan itu sendiri. Sebaliknya, aku menyadari bahwa membesarkan Nikki adalah tentang mengambil keahlian luar biasa yang kusebut itu "melihat ke dalam jiwa". Membesarkan anak-anak, saya menyadari, lebih daripada memperbaiki apa yang salah dengan mereka. Ini adalah tentang mengidentifikasi dan memelihara kualitas terkuat mereka, apa yang mereka sendiri dan terbaik, dan membantu mereka menemukan bentuk di mana mereka dapat menjalani kualitas positif terbaik ini.

Mengenai kehidupan saya sendiri, Nikki memukul paku tepat di kepala. Aku adalah seorang penggerutu. Aku telah menghabiskan 50 tahun kebanyakan cuaca basah bertahan di dalam jiwaku, dan terakhir 10 tahun menjadi awan nimbus dalam rumah tangga sinar matahari. Pada saat itu, aku memutuskan untuk berubah. Namun implikasi luas Nikki's memberi pelajaran tentang ilmu dan praktik psikologi.

Begitu banyak orang yang hanya berkutat dengan masalah, maka tidak heran jika banyak orang tua yang juga memfokuskan dirinya untuk mengatasi berbagai “masalah” yang ada pada bayi mereka, seperti kemarahan, rasa frustasi, kekerasan, tangisan, rajukan, sifat mudah marah, dan sifat keras kepala. Bayi dianggap hanya sebagai makhluk pembawa masalah. Jadi jangan heran, salah satu tabiat manusia modern adalah tidak ingin memiliki anak, karena dianggap sebagai pembawa masalah baru.

Itulah sebabnya, Martin Seligman kemudian memoloporkan aliran baru dalam dunia psikologi, dan menyebutnya sebagai psikologi positif. Menurut Seligman, “Psikologi bukan hanya studi tentang kelemahan dan kerusakan; psikologi juga adalah studi tentang kekuatan dan kebajikan. Pengobatan bukan hanya memperbaiki yang rusak; pengobatan juga berarti mengembangkan apa yang terbaik yang ada dalam diri kita.” Misi Seligman ialah mengubah paradigma psikologi, dari psikologi patogenis – yang hanya berkutat pada kekurangan manusia – ke psikologi positif, yang berfokus pada kelebihan manusia, dari perhatian yang berlebihan pada penyakit ke konsentrasi pada kesehatan.

Kisah nyata berikut ini akan menggambarkan dengan sangat menarik apa yang dimaksud dengan psikologi positif, yang dituturkan oleh Dr. Dan Baker:

Aku membuka pintu. Dan hidupku berubah untuk selama-lamanya. Dor! Dor! Dor! Tembakan senapan! Memang begitu terdengarnya dan aku segera menunduk. Dor! Getarannya tepat menembusku.

Namun, di sebuah sudut ada gadis muda bernama Kate. Bukan senapan yang membuat ledakan keras itu, melainkan kepalanya sendiri, yang ditutupi helm, ketika ia membenturkannya pada tembok yang keras.

Beberapa saat sebelumnya – dahulu pada 1973 – aku berjalan menyusuri lorong-lorong Nebraska Psychiatric Institute sebagai dokter psikologi yang baru masuk, yang sangat percaya diri bahwa aku dapat menyembuhkan setiap penyakit mental berdasarkan buku teks yang aku ingat.

Tetapi, Kate! Ya Tuhan – ia sama sekali tidak mirip dengan kasus apapun yang sudah aku pelajari.

Karena terhenyak atas kekerasan yang ia lakukan terhadap dirinya, aku berpaling kepada perawat yang membawaku kesini. “Adakah orang yang akan membantu dia?” aku bertanya.

“Ya segera.”

“Siapa?”

“Kamu.”

“Bagaimana?”

“Jangan tanya aku,” ia berkata dengan nada kelelahan. “Kate yang malang sudah tidak punya harapan lagi. Tidak mungkin.”

Aku betul-betul ketakutan. Pintu ditutup. Dor! Dor! Dor! Aku baru saja memperoleh sambutan hangat dari dunia psikologi yang sinis.

Hal pertama yang aku sadari adalah tidak ada satu pun yang aku pelajari dalam lingkungan akademis dapat membantu Kate. Sekiranya pendekatan konvensional mampu membantunya, pastilah ia sudah tertolong. Kate sebelumnya telah dirawat oleh beberapa tim dokter yang terkenal, dengan hampir 25 pendekatan yang berbeda. Ia telah disemprot dengan amonia ketika membenturkan kepalanya dan seorang dokter ingin mengejutkan dengan alat yang menyerupai penjepit binatang. Mereka telah bicara dengan Kate tentang benturan kepalanya. Tetapi, semuanya tidak berjalan lancar karena ia terhambat dalam perkembangan kepribadiannya, dengan IQ yang sangat rendah. Mereka mencoba membujuknya dengan gula-gula agar tidak melakukannya. Tidak berhasil. Salah seorang dokter berteori bahwa pembenturan kepalanya itu adalah gejala epilepsi yang aneh. Tetapi obat antikejang tidak membantunya sama sekali. Juga obat penenang yang paling keras sekalipun.

Ia tidak autistik. Ia bukan juga skizofrenik. Ia tidak menunjukkan gejala-gejala psikosis.

Salah seorang ahli Freud berkata bahwa Kate membenturkan kepalanya untuk menyembunyikan derita psike yang dipenuhi konflik. Tapi cobalah Anda terka sendiri seberapa efektif dugaannya itu.

Akhirnya, dokter itu sampai juga dengan apa yang disebut diagnosis ganda: anxiety disorder yang ditandai dengan kecenderungan kompulsif, plus kegagalan perkembangan. Jelas tidak membantu Kate, tetapi membuat dokter merasa lebih baik.

Dor! Dor! Irama benturan itu sangat mencekam dan menakutkan, seperti lecutan cambuk pada punggung orang. Jika kita melihat orang menyiksa dirinya, naluri kita mendorong kita untuk menarik diri dengan kesal. Itulah apa yang dilakukan oleh kebanyakan orang di lembaga itu, meninggalkan Kate dalam kesepian pengucilannya. Tapi, aku tidak bisa hanya mengisi lembar diagnosis dan terus pergi. Itu bukan kebiasaanku.

Dor! Dor! Dan setelah itu … sepi. Kesunyian itu terasa manis, seperti sebuah oase. Aku mengambil kesempatan untuk menatap mata Kate. Ia memandang balik, tanpa emosi, tanpa perasaan, matanya kosong. Aku hanya melihat di matanya cerminan diriku sendiri.

“Di mana kamu, Kate?” aku bertanya dengan lembut. “Kamukah di situ?”

Kate memang ada, pikirku. Tetapi di mana?

Inilah yang aku ketahui sekarang: Kate berada di tempat yang sama ketika orang kehilangan perasaan untuk memilih arah hidupnya – terjebak dalam depresi dan perasaan tak berdaya, tanpa kesadaran diri.

Tampaknya ia tidak lagi mengapresiasikan kehidupan – dan itu dapat dipahami dalam kondisi – dan ia terpenjara pada fungsi otaknya yang mengendalikan ketakutan. Otak reptilnya berkuasa.

Dan sekarang ada keheningan. Sudah beberapa menit.

Tiba-tiba terpikir dalam benakku – sebuah konsep yang sebetulnya begitu jelas sehingga hampir-hampir tidak kelihatan: ia mampu menghentikan benturan kepalanya.
Ia punya kekuatan untuk menghentikan penghancuran diri. Ia hanya tidak menyadarinya. Semua orang pun tampaknya tidak. Pada saat itu, aku sadar bahwa penyembuhan bergantung kepadanya, bukan kepadaku. Satu-satunya tugasku ialah membawanya untuk melihat bahwa ia punya kekuatan itu dan punya pilihan.

Aku ambil tangannya. Memegangnya dengan lembut. Setelah beberapa saat, perlahan-lahan seperti mesin, ia berpaling kepadaku. Ia mengangkat matanya.
Kata orang, mata adalah jendela jiwa. Untuk beberapa detik, perkataan itu benar. Itulah dia! Tidak beda. Sendirian dan tanpa daya, tanpa kekuatan, tanpa pertolongan, tidak bahagia.

Aku tidak tahu, sudah berapa lama tidak ada orang yang memegang tangannya. Aku duduk di situ dengan perasaan tidak berdaya juga. Seharusnya aku berada di situ sebagai psikolog baru yang masih segar – Dr. Freud muda – tapi aku merasa tidak lebih dari sekadar Dr. Penggandeng muda.

Aku tahu, berdasarkan atas apa yang aku lihat, tidak ada ganjaran ataupun hukuman yang dapat menghentikannya. Satu-satunya cara untuk menghentikan Kate adalah membuatnya punya kemampuan untuk memilih. Tetapi, bagaimana caranya membuat seseorang memilih? Kalau Anda yang membuatnya, itu bukan pilihan.

Pilihan adalah suara hati. Kejujuran dalam tindakan. Oleh karena itulah, pilihan sangatlah perkasa.

Walaupun dalam keadaan bingung, aku berhasil melihat jelas: ketika aku memegang tangan Kate, ia tampak merasa lebih baik. Ia kelihatan lebih tenang dan pandangan matanya yang kesepian perlahan-lahan melembut. Aku telah memperoleh satu pelajaran. Pengucilan karena takut dapat diatasi – sering kali lebih cepat, tanpa psikoterapi bertahun-tahun. Jika ini terjadi, kemungkinan mulai terbentuk, bahkan untuk orang-orang yang kondisinya tampak seperti tidak punya kemungkinan sama sekali.

Sampai di sini, aku tidak berusaha memasukkan kebahagiaan dalam hidup Kate. Terlalu muluk untuk diharapkan. Aku hanya ingin memasukkan kehidupan dalam hidup Kate. Pada siang hari yang sama, aku menceritakan Kate kepada kepala unit pediatrik dan aku ingat ia berkata, “Ooh, yang itu. Pilihannya sangat terbatas.” Aku tidak mengacuhkannya. Di tempat asalku – daerah perbatasan Midwest, pada era peluang yang tak terbatas pada 1960-an – semua orang punya kemungkinan, juga orang seperti Kate.
Kemungikinan, aku masih yakin, selalu ada pada kita semua, bahkan pada orang-orang yang paling sedikit memilikinya – bahkan pada sebagian di antara kita (dan itu mungkin termasuk Anda) yang terpuruk dalam sebuah sudut sempit.

Kemungkinan, bukan saja selalu ada, tetapi juga tidak dapat dilepaskan. Kemungkinan diperlukan untuk kehidupan jiwa sebagaimana oksigen diperlukan untuk kehidupan raga …
Walaupun kemungkinan selalu ada, kita mungkin tidak melihatnya, karena kita dibutakan oleh ketakutan. Ketakutan biasanya dimulai ketika kita terlalu sering gagal atau ketika kita dihambat berkali-kali oleh orang-orang di sekitar kita. Jika ini terjadi, kemampuan kita menyelesaikan persoalan berkurang sangat banyak. Pada tingkat yang paling buruk, yang ada hanyalah melawan, melarikan diri, dan mematung. Kita hanya reaktif dan tidak proaktif. Problem menjadi penjara …

Pada saat berikutnya aku mengunjungi Kate, yang pertama aku lakukan adalah mengulurkan tanganku kepadanya dan menjalin hubungan. Ketika Kate sudah mulai tenang, benturan kepalanya berkurang dan akhirnya berhenti. Segera setelah itu, aku berkata kepadanya dengan lembut, “Kate, marilah kita lupakan pembenturan kepalamu itu. Mari kita pusatkan perhatian pada apa yang kamu lakukan ketika kamu tidak membenturkan kepalamu.”

Setelah itu, aku ingin menyebutnya Prinsip 60 Menit: memusatkan perhatian pada beberapa menit dalam setiap jam ketika seseorang berfungsi dengan baik, dan tidak lagi memusatkan perhatian pada kegagalannya. Tujuannya ialah memperpanjang menit-menit yang baik itu sampai mencakup satu jam. Tentu saja waktu itu aku tidak berusaha menciptakan pendekatan baru. Aku hanya bekerja berdasarkan apa yang aku ketahui.

Ketika aku melihat ruangan steril di sekitar kami – kurungan yang dibangun dengan penuh iba – aku merasa terdorong untuk keluar. Aku pikir, pastilah Kate juga ingin keluar. Aku membuka pintu dan kami berjalan melewati lorong-lorong rumah sakit. Aku mengawalnya ke arah tengah untuk menghalanginya agar tidak membentur tembok di sekitarnya. Walaupun begitu, ia tetap juga membenturkan kepalanya ke dadaku. Buk! Buk! Buk!

Aku membuka pintu depan rumah sakit yang besar. Tiba-tiba kami diselimuti pagi musim semi yang lembut, hijau, dan kuning, dengan pepohonan dan cahaya mentari. Udara hangat menyentuh kami, Kate pun terpana. Aku merasakan tangannya menegang dan setelah itu mengendur. Entah berapa lama ia tidak melihat dunia luar.

Kepalanya seperti mendongak di atas bahunya. Dalam beberapa menit kemudian matanya tidak lagi melihat ke dalam, tetapi menerobos ke dunia indah yang kami huni. Dengan aroma bunga yang memenuhi udara, Kate tampaknya untuk beberapa saat dipenuhi dengan kekaguman pada dunia. Seekor kupu-kupu terbang melintas dan Kate mengawasinya dengan matanya ketika kupu-kupu itu hinggap di atas bunga di samping kami. Ia tampak terpesona dan tidak sedikit pun gerakan untuk membenturkan kepalanya. Aku ingin Kate mengembalikan hidupnya lagi yang sudah dicuri oleh orang-orang yang bermaksud baik. Tujuanku ialah untuk membangkitkan penghargaan dia kepada dunia di sekitarnya, mendorongnya untuk mulai membuat pilihan, sehingga ia merasa sebagai seorang manusia dan bukan hanya sebuah kasus.

Dr. Baker kemudian memberikan latihan agar Kate mampu memilih tindakan di antara berbagai pilihan. Makin banyak pilihan yang telah dilakukannya, makin sedikit ia membenturkan kepalanya. Kesadarannya mulai timbul. Singkat cerita, Kate menjalani kehidupan yang normal, punya banyak kawan, dan punya penghasilan yang cukup. Pada suatu hari, ketika Dr. Baker mengunjunginya, ia berada di tengah-tengah pesta.

Di tengah orang banyak itu, aku pikir ia tidak akan mengenalku. Tetapi, ia menemukanku. Berlari kencang. Memelukku erat-erat. Tidak mau melepaskanku. Itulah bayaran terbaik yang pernah aku dapat, pelukan itu. Kebahagiaan yang datang dari pelukan itu berlangsung lama. Peristiwa ini membuatku meyakini untuk selama-lamanya kebenaran universal: Setiap orang mempunyai kemungkinan. Setiap orang. Dan memilih di antara berbagai kemungkinan itu adalah anugerah eksistensial kita sebagai manusia.


Inti Pembahasan Psikologi Positif
Bidang psikologi positif pada tingkat subjektif tentang pengalaman subjektif positif: kesejahteraan dan kepuasan (masa lalu); aliran, kebahagiaan, kesenangan sensual, dan kebahagiaan (sekarang); dan konstruktif kognisi tentang masa depan-optimisme, harapan, dan keyakinan. Pada tingkat individu ini adalah tentang ciri-ciri pribadi positif-kemampuan untuk cinta dan panggilan, keberanian, interpersonal skill, kepekaan estetika, ketekunan, pengampunan, orisinalitas, pikiran masa depan bakat tinggi, dan kebijaksanaan. Pada tingkat grup ini adalah tentang keutamaan sipil dan lembaga-lembaga yang bergerak ke arah yang lebih baik individu kewarganegaraan: tanggung jawab, pemeliharaan, altruisme, kesopanan, moderasi, toleransi, dan etika kerja.

Psikologi positif adalah studi ilmiah tentang kekuatan dan kebajikan yang memungkinkan individu-individu dan komunitas untuk berkembang. Pusat psikologi positif mempromosikan riset, pelatihan, pendidikan, dan penyebarluasan Psikologi positif. Bidang ini didasarkan pada keyakinan bahwa memimpin orang-orang ingin hidup yang bermakna dan memuaskan, untuk menanam apa yang terbaik dalam diri mereka sendiri, dan untuk meningkatkan pengalaman mereka tentang cinta, bekerja, dan bermain.

Psikologi positif memiliki tiga pusat perhatian: emosi positif, positif sifat-sifat individu, dan lembaga yang positif. emosi positif memerlukan studi kepuasan dengan masa lalu, kebahagiaan di masa kini, dan harapan untuk masa depan. Memahami sifat-sifat individu positif terdiri dari studi tentang kekuatan dan kebajikan, seperti cinta dan kapasitas untuk bekerja, keberanian, belas kasih, ketahanan, kreativitas, keingintahuan, integritas, pengetahuan diri, moderasi, pengendalian diri, dan kebijaksanaan. Memahami lembaga positif memerlukan studi mengenai kekuatan yang mendorong masyarakat lebih baik, seperti keadilan, tanggung jawab, kesopanan, pengasuhan, pemeliharaan, etos kerja, kepemimpinan, kerja tim, tujuan, dan toleransi.

Psikologi positif ingin memberikan pandangan tentang manusia dari sisi lain. Jika psikologi patogenis memusatkan perhatian pada penderitaan, Psikologi Positif berkepentingan dengan kebahagiaan. Jika psikologi selama ini hanya berkutat dengan sifat-sifat buruk manusia, Psikologi positif ingin menampilkan sifat-sifat indah dari manusia. Manusia bukan hanya makluk rakus, homo avarus, yang mementingkan diri sendiri, tetapi juga juga makluk yang tidak bisa hidup normal tanpa mencintai dan dicintai. Di balik awan kelabau kehidupan manusia betapapun gelapnya – selalu tersisa garis-garis gerak. Tugas psikologi positif adalah mempertegas garis-garis perak itu.

Kalimat itu mengubah cara pandang seseorang tentang kehidupan, atau anda menyaksikan pemandangan yang sangat menyentuh. Ilmuwan sosial menyebutnya epifani, adalah peristiwa istimewa dalam kehidupan seseorang yang menjadi titik balik dalam kehidupannya. Pengaruhnya berbeda-beda, bisa negatif atau positif, bergantung pada apakah epifaninya besar atau kecil” (Denzim, 1989). Jika psikologi patogenis sibuk mempelajari kelemahan dan kerentanan kita dan berusaha memperbaikinya, psikologi salutogenis memusatkan perhatian pada kelebihan dan kekuatan kita. Alih-alih berusaha memperbaiki apa yang rusak dalam diri kita, psikologi salutogenis mencoba untuk membangun untuk membangun hidup kita di atas apa yang terbaik dalam diri kita. Salute berarti menghormati, mengagumi, menghargai, dan mengakui. Salute berasal dari salus, salut, yang berarti kesehatan, kesejahteraan dan salam penghormatan. Psikologi salutogenis mengindentifikasi kekuatan dalam diri kita untuk mencapai kesehatan dan kebahagiaan. Bukan hanya lepas dari penyakit, tetapi juga hidup bahagia. Bukan hanya living, tetapi triving.

Pesan Psikologi positif ialah mengingatkan bahwa bidang psikologi hanya setengah masak. Kita telah memperoleh banyak kemajuan dalam studi penyakit mental dan perbaikan kerusakan. Tetapi, kita sedikit sekali mengalami kemajuan dalam kajian-kajian lainnya. Psikologi bukan hanya studi tentang penyakit, kelemahan, dan kerusakan. Psikologi juga adalah studi tentang kebahagiaan, kekuatan, dan kebajikan.

Tiga tonggak psikologi positif:
(1) Studi tentang emosi positif
(2) Studi tentang sifat-sifat positif
(3) Studi tentang lembaga-lembaga positif yang mendukung kebajikan.

Tiga Kriteria agar suatu watak dapat disebut kekuatan
1. Dihargai di hampir semua budaya
2. Dihargai karena hakikatnya sendiri, bukan sekedar sebagai sarana untuk mencapai tujuan lain.
3. Dapat diasah.

Terdapat konvergensi lintas millennium dan lintas budaya yang menajubkan dalam hal kebajikan dan kekuatan ini. Confucius, Aristoteles, Aquinas, kode etik Bushido para samurai, Bhagavad-Gita, dan tradisi luhur lainnya tidak sama dalam detail, tetapi kesemuanya memasukan 6 Kebajikan inti :
1. Kearifan dan pengetahuan
2. Keberanian
3. Kasih saying dan kemanusiaan
4. Keadilan
5. Pengendalian diri
6. Spiritualitas dan Transendensi.

Semua emosi memiliki unsur perasaan, unsur indriawi, unsur pemikiran, dan unsur tindakan. Unsur perasaan dari semua emosi negativf adalah ketidaksukaan, muak, takut, jijik, benci, dan semacamnya. Seperti halnya penglihatan, pendegaran, dan penciuman, perasaan-perasaan ini menerobos masuk ke dalam kesadaran dan mendepak hal apa pun yang sedang berlangsung. Bertindak bagai alam indrawi yang memperingatkan kita bahwa sebuah permaian menang-kalah sedang mengancam, perasaan negatif menggerakan keseluruhan diri orang yang bersangkutan untuk menemukan apa yang salah dan menyingkirkannya. Tipe pemikiran yang niscaya dihasilkan oleh emosi tersebut bersifat terpusat dan tidak toleran, membuat perhatian kita hanya tertuju pada senjata si penyerang, bukan hal-hal lain pada dirinya.

Barbara fredricson, professor madya di Universitas Michigan, untuk meyakinkan saya bahwa emosi positif memiliki tujuan lebih mendalam, jauh melebihi sekedar membuat kita memiliki tujuan lebih mendalam, jauh melebihi sekadar membuat kita memiliki perasaan-perasaan yang menyenagkan. Fredrickson menyatakan bahwa emosi positif memiliki tujuan mulia dalam evolusi. Emosi ini memperluas sumber-sumber intelektual , fisik, dan sosial yang kita miliki. Emosi ini juga membangun cadangan yang bisa kita manfaatkan saat dating ancaman atau kesempatan. Ketika kita berada dalam suasana hati positif, orang-orang lebih menyukai kita, dan pertemanan, cinta, serta persekutuan lebih mungkin terjalin. Bertolak belakang dengan ketika kita terpenjara dalam emosi negatif, pada suasana hati positif, keadaan mental kita bersifat ekspansif, toleran, dan kreatif. Kita terbuka dengan gagasan dan pengalaman baru.

Lisa Aspinal (seorang Profesor Universitas Utah) mengunmpulkan bukti kuat bahwa dalam mengambil keputusan penting, dalam kehidupan nyata. Mereka yang bahagia bisa lebih pintar daripada mereka yang tidak bahagia.

Orang tua dapat berpegangan paad tiga prinsip pengasuhan anak dalam Psikologi Posoitif :
1. Emosi positif akan memperluas dan membangun sumber daya intelektual, sosial, dan fisik yang diperlukan anak ANda kela di masa depan.
2. Peningkatan emosi positif pada anak Anda dapat memulai efek spiral menanjak dari emosi positif.
3. Watak positif, sebagaimana watak negative, yang ditujukan anak adalah nyata dan auntentik.

Tugas paling menyengkan orang tua adalah membangun emosi dan sifat-sifat positif pada anak, bukan sekedar mengurangi emosi negative dan menghapuskan sifat-sifat negatifnya. Anda dapat dengan jelas melihat senyum bayi tiga bulan, tetapi anda tidak dapat mengetahui apakah ia baik hati atau bijaksana pada usia itu. Boleh jadi emosi positif muncul sebelum timbulnya kemampuan dan kebaikan, dan dari bahan baku inilah akan berkembang kekuatan dan kebajikan.

Sebagai makhluk fisik, kita membutuhkan kebutuhan fisik minimum agar dapat hidup. Kita baru bisa bahagia apabila dapat memenuhi kebutuhan primer kita, seperti pangan, sandang, dan papan. Kita tidak perlu menjadi kaya untuk bahagia. Kita tidak perlu berkecukupan, tidak perlu punya tabungan dan simpanan apapun. Untuk bisa bahagia, kita harus punya makanan yang dapat kita makan, pakaian yang dapat kita pakai, dan tempat bernaung yang sederhana. Inilah yang saya maksud dengan pemilikan materi yang meninimal untuk dapat melanjutkan hidup.

Menurut Seligman dalam Authentic Happines. daya beli dan kepuasan hidup rata-rata di suatu Negara berbanding lurus. Akan tetapi, begitu GNP melebihi 8.000 dolar per jiwa, korelasi ini sirna dan penambahan kekayaan tidak meningkatkan kepuasan hidup. Jadi, orang Swiss yang kaya lebih berbahagia daripada orang Bulgaria yang miskin, tetapi susah untuk membandingkan orang Irlandia, Italia, Norwegia, atau Amerika.
Yang menarik adalah di Jepang. Walaupun daya beli orang Jepang mencapai skor 87, tingkat kepuasan hidupnya hanyalah 6,53 (dari skala 1-0). Coba bandingkan dengan India (skor daya beli : 5, tetapi tingkat kepuasan hidupnya 6,70, Nigeria (skor daya beli : 6, tingkat kepuasan hidup 6,59), atau Cina (skor daya beli hanya 9, tetapi tingkat kepuasan hidupnya 7,29). Ini menunjukan kepada kita bahwa uang tidak lantas bisa membeli kebahagiaan.

Menurut Seligman, di Negara-negara yang sangat miskin, tempat kemiskinan bisa mengancam nyawa, menjadi kaya bisa berarti lebih bahagia. Namun, ketika garis kemiskinan telah terlampaui, tingkat ekonomi tidaklah lagi memainkan peran dalam menentukan kebahagiaan kita. Ini berarti, kita dapat hidup lebih bahagia daripada para konglomerat. Jumlah kekayaan ketika kebutuhan minimal telah terpenuhi bukanlah lagi sebuah faktor yang menentukan tingkat kebahagiaan kita.
Dalai Lama, “Makin tinggi tingkat ketenanagn pikiran kita, makin besar kedamaian yang kita rasakan, makin besar kemampuan kita menikmati hidup yang bahagia dan menyenangkan.”

Dalam Buku The Hearts Speaks, karangan Mimi Guarneri, M.D., F.A.C.C halaman 129,130-131, yang diterbitkan Serambi. dijelaskan, obat dan terapi kognitif tidak selalu menjadi pendekatan satu-satunya atau bahkan yang terbaik dalam mengobati seorang pasien. Kenyataannya, sebuah pengujian acak yang besar menunjukan bahwa penggunaan terapi dengan menggunakan obat-obatan dan terapi perilaku kognitif untuk merawat depresi yang diderita oleh para pasien jantung tidak mampu meningkatkan kelangsungan hidup kelompok yang menderita depresi itu. Bukan hanya masalah penyumbatan arteri dan rusaknya otot saja yang mempengaruhi kemampuan pasien penyakit jantung yang depresi untuk selamat dan sembuh. Sisi kehalusan jantung pun sama pentingnya. Dan, semakin banyaklah poenelitian yang menyimpulkan bahwa harapan dan kenyataan pasien dapat mempengaruhi prognosis mereka secara mencolok.
Tentang Psikologi positif, sebuah bidang ilmu yang bertujuan untuk mengubah fokus dari apa yang menyebabkan pikiran gembira, berpendapat bahwa mereka yang optimis lebih baik dari mereka yang pesimis. Pada penyakit jantung, penelitian menunjukkan bahwa optimis dikaitkan dengan resiko kematian yang lebih rendah. Dalam sebuah studi, pasien yang menganggap dirinya sangat optimis memiliki risiko kematian kardioovaskular yang lebih kecil daripada mereka yang memiliki kadar pesimisme yang lebih tinggi. Peneilitian dari Harvard School of Public Health membuktikan bahwa optimisme menurunkan resiko penyakit jantung pada pria dewasa, sementara pesimisme dan keputusasaan meningkatkan risiko penyakit ini. Dan, para peneliti dari universitas Pittsburgh melaporkan bahwa wanita yang memiliki pandangan yang optimis menunjukan penabalan arteri carotid yang lebih kecil.

Namun, menjadi orang yang memiliki pandangan yang optimis bukanlah perkara mudah. Ini memerlukan usaha yang tidak sedikit. Salah satu cara untuk memupuknya adalah dengan mengamalkan rasa bersyukur.

Prinsip lain dalam psikologi positif adalah bahwa mereka yang bersyukur atas nikmat yang mereka peroleh dan berterimaksih atas keberuntungan yang mereka miliki, dan bukannya tenggelam dalam kemalangan yang mereka derita, umumnya lebih sehat dan lebih gembira. Bukan kebahagiaan yang membuat mereka bersyukur, tetapi ras bersyukur yang membantu mereka menciptakan kebahagiaan.

Rasa bersyukur sejak lama telah dianggap sebagai sikap yang baik dan penting untuk kesehatan dan kebahagiaan. Penelitian sekarang menyimpulkan bahwa bersyukur juga memungkinkan orang menghadapi stress dengan lebih baik dan memuat mereka lebih optimis, sehingga tampaknya mendorong fungsi kekbalan tubuh mereka.

“Kalau Anda menginginkan strategi untuk meningkatkan kebahagiaan, ada banyak hal di luar sana yang dapat membantu. Anda bisa minum obat-obatan, tetapi rasa bersyukur adalah obat yang tak memiliki efek samping,” demikian kata Roberts Emmons, dosen Psikologi dari Uniersitas California di Davis dan ikut ambil bagian dalam penelitian tentang rasa bersyukur yang paling banyak menarik perhatian itu.

Ada bukti-bukti yang menunjukan bahwa membuat catatan yang berisi tentang rasa syukur, yaitu daftar hal-hal yang disyukuri, bahkan jika kekecewaan pun ikut dimasukan-membantu menjaga agar hal-hal positif berada dalam pikiran.

Menulis kalimat Saya bersyukur atas…..lalu mencatat respons Anda seteperinci mngkin, dapat memberikan perasaan nyaman dan bahagia selain membantu munculnya pikiran positif dan pada akhirnya kesehatan.
Dan terakhir, memberi maaf.

Norman Vincent Peale menulis buku klasik self-help yang menggebrak The Power of Positive Thinking pada tahun 1952, memperkenalkan kita kepada berbagai konsep penting tentang pengaruh yang dimiliki pikiran kita terhadap pengalaman kita, emosi kita, dan kepuasan kehidupan kita secara keseluruhan. Sejak lima puluh lima tahgun yang lalu, banyak guru, pengarang, dan bahkan ilmuwan mengembangkan lebih jauh konsep berpikir positif yang sederhana ini.

Memantau pikiran kita dan menjaganya agar tetap positif sepanjang waktu tidaklah mudah dilakukan, karena tampaknya ia datang dan pergi dengan cepat dan acak. Tetapi, menurut Martin Seligan, penemu dan perintis psikologi positif dan pengarang salah satu buku yang disarankan V-Sak untuk dibaca, Learned Opyimism, banyak hal yang dapat kita lakukan bukan hanya untuk memantau pikiran kita, tetapi juga lebih sfesifik lagi untuk menjadi lebih positif dan optimis dalam pikiran dan pandangan kita. Bidang psikologi positif telah memperoleh perhatian dan pengakuan yang besar sejak sepuluh sampai lima belas tahun yang lalu. Psikologi positif melihat apa yang “benar” pada orang ketimbang apa yang “salah” pada mereka.

Seligman member definisi optimisme sebagai “bereaksi terhadap kehidupan dari sudut pandang kekuatan diri” dan pesimisme sebagai bereaksi terhadap kehidupan dari sudut pandang ketidakberdayaan diri”. Psikologi optimism berada dalam bidang ilmu kognitif. Ia bukan sihir. Menurut Seligman, opimisme dapat dipraktikan dan dipelajari, bahkan oleh mereka yang tidak pernah menganggap diri mereka optimis sebelumnya.

Berpikir positif merupakan suatu cara berpikir yang lebih menekankan pada hal-hal yang positif, baik terhadap diri sendiri, orang lain maupun situasi yang dihadapi. Setiap pemikir positif akan melihat setiap kesulitan dengan cara yang gamblang dan polos serta tidak mudah terpengaruh sehingga menjadi putus asa oleh berbagai tantangan ataupun hambatan ynag dihadapi. Individu yang berpikir positif selalu didasarkan fakta bahwa setiap masalah pasti ada pemecahan dan suatu pemecahan yang tepat selalu melalui proses intelektual yang sehat (Peale, 996).

Sinclair (dalam Eysenck, 1990) menyatakan bahwa individu-individu yang mempunyai pikiran positif cenderung melihat hal yang positif secara lebih baik. Bagi individu yang menggunakan pola pikir positif, maka akan timbul keyakinan bahwa setiap masalah akan ada jalan pemecahannya. Pola pikir positif adalah cara berpikir yang optimis terhadap lingkungan dan dirinya sendiri. Individu yang biasa berpikir positif tidak mudah menyalahkan diri sendiri ataupun lingkungan apabila terjadi kesalahan. Kecenderungan berpikir individu baik positif maupun negatif akan membawa pengaruh terhadap penyesuaian dan kehidupan psikisnya (Goodhart, 1985).

Membentuk sikap positif terhadap suatu keadaan yang tidak menyenangkan akan membuat seseorang melihat keadaan tersebut secara rasional, tidak mudah putus asa ataupun menghindar dari keadaan tersebut, tetapi justru akan mencari jalan keluarnya (Peale, 1996). Menurut Albrecht (1980) berpikir positif berkaitan dengan perhatian positif (positive attention) dan juga perkataan yang positif (positive verbalization). Perhatian positif berarti pemusatan perhatian pada hal-hal dan pengalaman-pengalaman yang positif, sedangkan perkataan yang positif adalah penggunaan kata-kata ataupun kalimat-kalimat yang positif untuk mengekspresikan isi pikirannya, hal ini pada akhirnya akan menghasilkan kesan yang positif pada pikiran dan perasaan.

Aspek-aspek Berpikir Positif.

Albrecht (1980) menyatakan bahwa dalam berpikir positif tercakup aspek- aspek sebagai berikut:
1. Harapan yang positif (positive expectation). Yaitu melakukan sesuatu dengan lebih memusatkan perhatian pada kesuksesan, optimisme, pemecahan masalah dan menjauhkan diri dari perasaan takut akan kegagalan.
2. Affirmasi diri (Self affirmative). Yaitu memusatkan perhatian pada kekuatan diri, melihat diri secara positif. Dalam hal ini individu menggantikan kritik pada diri sendiri dengan memfokuskan pada kekuatan diri sendiri.
3. Pernyataan yang tidak menilai (non judgement talking). Yaitu suatu pernyataan yang lebih menggambarkan keadaan daripada menilai keadaan. Pernyataan ataupun penilaian ini dimaksudkan sebagai pengganti pada saat seseorang cenderung memberikan pernyataan atau penilaian yang negatif. Aspek ini akan sangat berperan dalam menghadapi keadaan yang cenderung negatif.
4. Penyesuaian diri yang realistik (realistic adaptation). Yaitu mengakui kenyataan dan segera berusaha menyesuaikan diri dari penyesalan, frustasi dan menyalahkan diri.

Individu yang berpikir positif adalah individu yang mempunyai harapan dan cita-cita yang positif, memahami dan dapat memanfaatkan kelebihan dan kekurangan yang dimiliki dan menilai positif segala permasalahan. Albrecht (1980) berpendapat bahwa individu yang berpikir positif akan mengarahkan pikiran-pikirannya ke hal-hal yang positif, akan berbicara tentang kesuksean daripada kegagalan, cinta kasih daripada kebencian, kebahagiaan daripada kesedihan, keyakinan daripada ketakutan, kepuasan daripada kekecewaan sehingga individu akan bersikap positif dalam menghadapi permasalahan. Menurut Peale (1996) dengan berpikir positif, individu dapat menemukan kebahagiaan dalam hal-hal kecil disekitarnya.

Efek Berpikir Positif
Berikut ini akan dikemukan efek berpikir positif bagi seseorang berdasarkan pendapat dan penelitian ilmiah yang telah dilakukan. Peneliltian Goodhart (1985) terhadap 173 mahasiswa menemukan bahwa berpikir positif mempunyai hubungan yang signifikan dengan kondisi psikologis yang positif, tetapi tidak berhubungan dengan adanya afek negatif dan simtom psikologis. Orang yang berpikir positif tinggi menunjukkan tingkat kondisi psikologis yang lebih positif, antara lain dilihat dari afek, harga diri, kepuasan umum dan kepuasan yang bersifat khusus.

Berkaitan dengan stres, berpikir positif dianggap sebagai metode yang cukup baik untuk mengatasinya. Peale dan Taylor (dalam Goodhart, 1985) membuktikan bahwa berpikir positif merupakan strategi yang baik dalam mengahadapi stres. Chaerani (1995) juga menemukan hasil yang sama. Penelitiannya terhadap 120 remaja di SMA 1 Cirebon melaporkan bahwa ada hubungan yang signifikan antara berpikir positif dan harga diri dengan daya tahan menghadapi stres. Analisis data menunjukkan sumbangan berpikir positif terhadap daya tahan mengahadapi stres sebesar 15 %. Penelitian terhadap pria eksekutif menemukan bahwa eksekutif yang memandang stressor sebagai tantangan, sebagai peluang untuk tumbuh dan berkembang mempunyai kesehatan fisik yang lebih baik daripada eksekutif yang memandang stressor sebagai ancaman (Goodhart,1985).

Beberapa penelitian di atas menunjukkan bahwa berpikir positif mempunyai pengaruh yang positif terhadap kondisi psikologis, daya tahan terhadap stres, kesehatan fisik dan merupakan metode yang baik untuk menghadapi stres.

Berpikir positif dalam menghadapi situasi yang sedang terjadi akan menolong seseorang untuk menghadapinya secara efektif. Hal tersebut dapat dilakukan dengan penciptaan lingkungan yang dirasakan mengenakkan secara psikis atau dengan memungkinkan seseorang untuk mampu melihat dan menggunakan sumber-sumber eksternal (Folkman dalam Goodhart, 1985). Cridder, dkk., (1983) mengatakan bahwa dengan memusatkan perhatian pada aspek yang positif dari suatu keadaan atau situasi yang sedang dihadapi akan membantu individu untuk mengahadapi situasi yang mengancam atau menimbulkan stres sehingga dia mampu mereaksi segala peristiwa yang terjadi secara positif.

Penelitian juga menemukan adanya efek yang negatif dari berpikir positif dalam situasi tertentu. Berpikir positif kurang tepat bila diterapkan pada situasi yang menuntut untuk berprestasi karena individu yang berpikir positif menunjukkan prestasi yang kurang baik dibandingkan dengan yang berpikir negatif. Hal ini disebabkan karena individu yang bepikir negatif cenderung berusaha keras dan memiliki motivasi yang kuat untuk menghindari hasil yang buruk. Sebaliknya individu yang berpikir negatif menjadi kurang termotivasi untuk berusaha keras karena tingkat kekecewaan mereka rendah. Berpikir positif juga menyebabkan seseorang menjadi kurang kritis dan kurang peduli terhadap kekurangan mereka sehingga prestasi tidak tercapai (Goodhart, 1985). Hal ini menunjukkan bahwa apabila berpikir positif dihubungkan dengan kemampuan seseorang, maka akan menimbulkan akibat yang negatif, karena ketika berhadapan dengan tugas tertentu yang memerlukan kemampuan tertentu maka yang dituntut adalah kemampuan riil. Berpikir positif terhadap kemampuan seseorang dapat menyebabkan orang tersebut selalu menilai diri, lebih over estimate terhadap kemampuan dan tidak peduli dengan kekurangan yang dimiliki.

Pendapat lain tentang kelemahan berpikir positif dikemukakan oleh Covey (1997). Menurutnya, berpikir positif ketika tidak tahu tujuan hidup akan membuat seseorang menjadi semakin mudah sampai kepada tempat yang salah. Pendapat Covey tersebut berkaitan dengan tujuan hidup bagi seseorang. Seseorang harus sudah yakin dengan kebenaran arah yang dituju. Artinya, dalam melakukan sesuatu harus sudah yakin dengan kebenaran pendangan-pandangan yang diikuti, mempunyai tujuan dan alasan yang benar, tidak cukup hanya dengan berpikir positif. Kalau yang dilakukan salah dan berpikir positif terhadap kesalahan maka akan memperoleh hasil yang negatif dan mempercapat ke arah tujuan yang salah. Covey menegaskan pentingnya kebenaran sebagai sebuah pandangan terhadap sesuatu atau tujuan hidup yang paling dasar.

Kesimpulan
Emosi positif sekarang : kenikmatan lahiriah seperti kelezatan, kehangatan, dan orgasme.
Emosi positif sekarang : kenikmatan yang lebih tinggi seperti senang, gembira, dan nyaman.
Hidup yang menyenangkan : Hidup yang berhasil mendapatkan emosi positif masa sekarang, masa lalau, dan masa yang akan dating.
Kehidupan yang baik : menggunakan kekuatan personal anda untuk memperoleh gratifikasi semaksimal mungkin pada wilayah-wilayah utama kehdiupan anda.
Kehidupan yang bermakna : menggunakan kekuatan- khas kebajikan Anda untuk melayani sesuatu yang lebih akbar daripada diri anda.
Kehidupan yang utuh adalah mengalami emosi positif tentang masa lalu dan masa sekarang, menghayati perasaan positif dari kenikmatan, memperolehh banyak gratifikasi dengan cara mengarahkan kekuatan pribadi Anda, dan menggunakan kekuatan ini untuk melayani sesuatu yang lebih akbar demi meperoleh makan hidup.

Referensi:
Arvan Pradiansyah, 2008, Tujuh Rahasia Hidup yang Bahagia, Kaifa, Bandung.
Martin E. P. Seligman, 2002, Positive Psychology, Positive Prevention, and Positive Therapy, Handbook of Positive Psychology, Oxford University Press

___________________, 2005, Terjemahan; Authentic Happiness, Mizan, Bandung.
http://www.ppc.sas.upenn.edu.
http://syahril-ril.blogspot.com/2007/05/psikologi-positif.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Positive_psychology

MANAJEMEN KONFLIK ANTARPRIBADI

Oleh : Fachrur Rizha, S.Sos.I

A. Konflik dan Nilai Positifnya
Konflik berasal dari bahasa latin, confligere yang berarti benturan. Dalam kamus the Collins Consice (1988:235) disebutkankan bahwa konflik adalah “a Struggle between opposing forces.” Selain itu konflik juga diartikan sebagai “opposition between ideas, andlor interests.” Dengan demikian menurut kamus tersebut konflik bisa berupa fisik bisa pula berbentuk wacana. Senada dengan ta’arif tadi, The Macquire Dictonary memberikan ta’arifnya tentang konflik sebagai “to come into collision; clash, or be in opposition or at variance” (Ahmad Gunaryo, 2007: 31).

Setiap individu antarpribadi mengandung unsur-unsur konflik, pertentangan pendapat, atau perbedaan kepentingan. Yang dimaksud konflik adalah situasi di mana tindakan salah satu pihak berakibat menghalangi, menghambat atau mengganggu tindakan pihak lain (Johnson, 1981).

Konflik adalah perbedaan tujuan, harapan, kepentingan dan cara pandang yang mempengaruhi hubungan antara dua pihak atau lebih. Konflik merupakan fakta kehidupan yang terjadi terlepas dari apakah orang menginginkannya atau tidak. Konflik terjadi bila kelompok atau pihak-pihak berusaha mencapai tujuan-tujuan yang tidak sesuai atau bertentangan. Konflik melibatkan pemikiran, emosi (perasaan-perasaan), pemikiran dan tindakan (tingkah laku) orang-orang.

Konflik antara orang-orang adalah fakta kehidupan dan itu tidak selalu berarti buruk. Bahkan, hubungan dengan konflik sering mungkin lebih sehat dari satu konflik yang tidak diamati. Konflik terjadi pada semua tingkat interaksi di tempat kerja, di antara teman-teman, dalam keluarga dan hubungan antara mitra. Ketika konflik terjadi, hubungan dapat menjadi lemah atau diperkuat. Dengan demikian, konflik adalah peristiwa penting dalam perjalanan suatu hubungan. Konflik dapat menimbulkan kebencian, permusuhan dan mungkin akhir dari hubungan. Jika ditangani dengan baik, bagaimanapun, konflik dapat menjadi produktif mengarah ke pemahaman yang lebih dalam, saling menghormati dan kedekatan. Apakah hubungan itu sehat atau tidak sehat tidak banyak bergantung pada jumlah konflik antara peserta, tetapi pada bagaimana konflik diselesaikan.

Para peneliti telah mengidentifikasi beberapa permasalahan yang biasanya muncul dalam situasi konflik. Pertama, para pihak hanya akan menghindari konflik. Hal ini dapat merusak, karena dapat mengakibatkan masalah yang lebih besar di masa mendatang. Biasanya individu-individu terbaik yang mendiskusikan perbedaan mereka. Kedua, individu yang terlibat dalam konflik mungkin menyalahkan individu lain. Seringkali, individu melampaui perilaku tertentu dalam pertanyaan dan menyalahkan karakter orang. Ketika orang menggunakan kata-kata seperti, "Dia benar-benar jorok," mereka yang terlibat dalam menyalahkan perilaku lain. Suatu Masalah terakhir yang sering ditemui dalam pengelolaan konflik adalah mengadopsi mentalitas menang-kalah. Berfokus pada tujuan masing-masing individu / hasil akan membantu menghindari menggunakan strategi menang-kalah.

Perbedaan dalam titik pandang merupakan hal yang tidak dapat dielakkan, dan seringkali memberikan pengayaan kepada diri kita. Ketika orang melakukan kajian terhadap sesuatu secara bersama-sama, maka selalu mengasumsikan bahwa dengan adanya fakta yang sama, pasti akan akan dicapai suatu analisis tertentu. Namun yang terjadi tidaklah demikian, suara bulat lebih tidak mungkin jika mempertimbangkan bahwa, di samping adanya perbedaan latar belakang yang sifatnya natural ini, masih ada perbedaan lain yang muncul akibat perbedaan status, kekuasaan, kekayaan, jabatan, usia, peran yang terkait dengan jenis kelamin tertentu, serta keanggotaan kelompok tertentu. Berbagai indikator posisi dalam masyarakat ini seringkali memberikan makna bahwa orang sering kali menginginkan hal yang berbeda dari kondisi yang sama, kadang-kadang sasaran ini bertentangan, dan saling bertabrakan. Inilah yang disebut konflik (Solihan, 2007: 5).

Berkaitan dengan konflik, ada dua macam situasi konflik. Yaitu intensifying conflict dan escalating conflict. Intensifying Conflict adalah upaya membuat konflik yang tersembunyi menjadi tampak dan terbuka, untuk tujuan yang baik dan penyelesaian masalah, dan escalating conflict adalah kondisi ketika level tekanan dan kekerasan meningkat. Tipe konflik berdasarkan hubungan antara tujuan dan tingkah laku ada empat macam (Fisher, 2000:5).

Empat kolom pada gambar di atas menunjukkan hubungan antara sasaran dan tingkah laku serta berbagai implikasinya berkait dengan konflik. Tujuannya adalah untuk mengilustrasikan tipe-tipe konflik dalam upaya untuk mencari berbagai upaya intervensi yang mungkin dilakukan. Tidak ada kondisi ideal dalam scenario ini, namun masing-masing dari keempat kondisi ini memiliki potensi dan tantangan sendiri-sendiri.
a. Kondisi tanpa konflik (No Conflict). Menurut persepsi orang pada umumnya, mungkin bahwa kondisi tanpa konflik, sebagaimana tergambar dalam kolom sisi kiri atas, merupakan kondisi yang diinginkan. Namun demikian, kelompok atau masyarakat yang damai, jika ingin bertahan lama, maka harus hidup dan dinamis, menyatukan konflik tingkah laku dan tujuan, serta menyelesaikan secara kreatif.
b. Konflik leten (Latent Conflict). Konflik laten adalah konflik yang berada di bawah permukaan, dan sebagaimana telah disarankan, konflik ini perlu dibawa ke permukaan sebelum dapat diselesaikan secara efektif.
c. Konflik terbuka (Open Conflict). Konflik ini mengakar secara dalam serta sangat tampak jelas, dan membutuhkan tindakan untuk mengatasi penyebab yang mengakar serta efek yang tampak.
d. Konflik permukaan (Surface Conflict). Konflik ini memiliki akar yang tidak dalam atau tidak mengakar. Mungkin pula bahwa konflik permukaan ini muncul karena kesalah pahaman mengenai sasaran dan dapat diatasi dengan perbaikan komunikasi.

Dalam setiap konflik selalu muncul tiga hal ini dalam bentuk dan sifat yang berbeda:
1. Pelaku: orang, kelompok atau pihak-pihak yang terlibat dalam konflik menyangkut; pandangan/persepsi, perasaaan, tentang isu-isu atau masalah, serta bagaimana hal-hal tersebut berhubungan satu sama lain dan dalam usaha untuk menjamin kehidupan secara berkelanjutan.
2. Proses. Serangkaian perubahan perilaku atau tindakan, pengambilan keputusan, dan bagaimana sikap pihak-pihak yang terlibat mengenalinya. Proses pengambilan keputusab sering diabaikan sebagai penyebab utama suatu konflik. Meski demikian, kemarahan, perasaan diperlakukan tidak adil dan perasaan ketidakberdayaan sering berakar pada hal ini (proses).
3. Masalah. Perbedaan harapan dan tujuan yang berpengaruh terhadap pola hubungan antarpribadi yang berbeda. Hal ini mencakup nilai-nilai yang berbeda, kepentingan dan kebutuhan yang bertentangan, atau pemanfaatan penyebaran atau eksebilitas terhadap sumberdaya yang terbatas (World Bank, 2009)..
Kendati unsur konflik selalu terdapat dalam setiap bentuk hubungan antarpribadi, pada umumnya masyarakat memandang konflik sebagai keadaan yang buruk dan harus dihindarkan. Konflik dipandang sebagai faktor yang akan merusak hubungan, maka harus dicegah.

Namun, kini banyak yang mulai sadar bahwa rusaknya suatu hubungan sesungguhnya lebih disebabkan oleh kegagalan memecahkan konflik secara konstruktif, adil, dan memuaskan kedua belah pihak, bukan oleh munculnya konflik itu sendiri. Kini konflik sering diberi sebutan yang lebih berkonotasi positif, seperti bumbu dalam hubungan antarpribadi, baik dalam persahabatan, hubungan antara suami-istri, maupun bentuk hubungan lainnya (A. Supratiknya, 1995: 94).

Konflik dapat dipandang sebagai suatu kekuatan positif, jika dikelola dan dimanfaatkan dengan cara yang benar untuk meningkatkan kinerja dan perubahan dalam membangun individu. Namun sebaliknya akan berakibat buruk jika, konflik dipandang sebagai kekuatan untuk mempertahankan ketidakstabilan dan memperkuat kekuasaan bagi setiap personal terhadap orang lain.

Sesungguhnya, bila kita mampu mengelola secara konstruktif, konflik justru dapat memberikan manfaat positif bagi diri kita sendiri maupun bagi hubungan kita dengan orang lain. Beberapa contoh manfaat positif dari konflik adalah sebagai berikut (Johnson, 1981):
1. Konflik dapat menjadikan kita sadar bahwa ada persoalan yang perlu dipecahkan dalam hubungan kita dengan orang lain. Kalau Anda ingin menonton bioskop, sedangkan kekasih Anda ingin makan di restoran, mungkin hal itu menandakan adanta perbedaan hobi di antara kalian berdua yang perlu Anda perhatikan.
2. Konflik dapat menyadarkan dan mendorong kita untuk melakukan perubahan-perubahan dalam diri kita. Kalau kekasih Anda marah karena Anda lupa menjemput pulang dari praktikum, sebaiknya Anda sungguh-sungguh mulai belajar disiplin mengatur jadwal kegiatan dan membuat catatan-catatan kegiatan dengan cermat.
3. Konflik dapat menumbuhkan dorongan dalam diri kita untuk memecahkan persoalan yang selama ini tidak jelas kita sadari atau kita biarkan tidak muncul ke permukaan. Konflik dengan tetangga sebelah karena merasa terganggu oleh suara tape recorder yang disetel keras-keras, dapat mendorong untuk sekaligus menyampailkan keberatan kita terhadap kebiasaaannya membawa teman-teman yang ngobrol-ngobrol dengan suara yang keras hampir setiap malam mulai dari gelap hingga menjelang subuh.
4. Konflik dapat menjadikan kehidupan lebih menarik. Perbedaan pendapat dengan seorang teman tentang suatu pokok persoalan dapat menimbulkan perdebatan yang memaksa kita lebih mendalami dan memahami pokok persoalan tersebut, selain menjadikan hubungan kita tidak membosankan.
5. Perbedaan pendapat dapat membimbing kea rah tercapainya keputusan-keputusan bersama yang lebih matang dan bermutu. Dua kekasih yang bersitegang dalam memilih acara keluar mereka antara menonton bioskop atau makan di restoran, akhirnya memutuskan memasak di rumah, mengundang beberapa teman untuk makan malam bersama sambil menikmati acara televisi yang menarik.
6. Konflik dapat menghilangkan ketegangan-ketegangan kecil yag sering kita alami dalam hubungan kita dengan seseorang. Sesudah pertengkaran mulut yang cukup dahsyat, seorang sekretaris akhirnya merasa terbebas dari kejengkelannya kepada salah seorang koleganya yang suka sekali meminjam atau meminta perelatan dan perlengkapan tulis-menulis dari mejanya. Sesudah didamaikan oleh seorang teman lain, teman itu berjanji untuk tidak lagi mengganggunya dan akan lebih cermat merawat barang-barangnya.
7. Konflik juga dapat menjadikan kita sadar tentang siapa atau mecam apa diri kita sesungguhnya. Lewat pertengkaran dengan orang lain, kita menjadi lebih sadar tentang apa yang tidak kita sukai, apa yang membuat tersinggung, apa yang sangat kita hargai, dan sebagainya.
8. Konflik juga dapat menjadi sumber hiburan. Kita sengaja mencari sejenis konflik dalam berbagai bentuk permainan dan perlombaan.
9. Konflik dapat mempererat dan memperkaya hubungan. Hubungan yang tetap bertahan kendati diwarnai dengan banyak konflik, justru dapat membuat kedua belah pihak sadar bahwa hubungan mereka itu kiranya sangat berharga . selain itu juga dapat menjadi semakin erat, sebab bebas dari ketegangan-ketegangan dan karenanya juga menyenangkan.

Dengan kata lain, konflik dalam hubungan antarpribadi sesungguhnya memiliki potensi menunjang perkembangan pribadi kita sendiri maupun perkembangan relasi kita dengan orang lain. Asal, kita mampu menghadapi dan memecahkan konflik-konflik semacam itu secara konstruktif, ada empat hal yang dapat kita jadikan patokan untuk menetapkan apakah konflik yang kita alami bersifat konstruktif atau destruktif. Suatu konflik bersifat konstruktif bila sesudah mengalaminya:
1. Hubungan kita dengan pihak lain justru lebih erat, dalam arti lebih mudah berinteraksi dan bekerjasama.
2. Kita dan pihak lain justru lebih sering menyukai dan saling mempercayai.
3. Kedua belah pihak sama-sama merasa puas dengan akibat-akibat yang timbul setelah berlangsungnya konflik.
4. Kedua belah pihak makin terampil mengatasi secara konstruktif konflik-konflik baru yang terjadi di antara mereka (A. Supratiknya, 1995: 96).


B. Strategi dalam Mengatasi Konflik
Setip individu memiliki strategi masing-masing dalam mengelola konflik. Strategi-strategi ini merupakan hasil belajar, biasanya dimulai sejak masa kanak-kanak, dan akan bekerja secara otomatis. Biasanya kita tidak manyadari cara bertingkah laku kita dalam situasi-situasi konflik. Apa yang kita lakukan seolah-olah terjadi begitu saja. Bila kita terlibat dalam suatu konflik dengan orang lain, ada dua hal yang harus kita pertimbangkan:
1. Tujuan-tujuan atau kepentingan-kepentingan pribadi kita. Tujuan-tujuan pribadi ini dapat kita rasakan sebagai hal yang sangat penting, sehingga harus kita pertahankan mati-matian, atau tidak terlalu penting sehingga dengan mudah kita korbankan.
2. Hubungan baik dengan pihak lain. Seperti tujuan pribadi, hubungan baik dengan pihak lain dengan siapa kita berkonflik ini juga dapat kita rasakan sebagai hal yang sangat penting, atau sama sekali tidak penting (A. Supratiknya, 1995; 97).

Cara kita bertingkah laku dalam suatu konflik dengan orang lain, akan ditentukan oleh seberapa penting tujuan-tujuan pribadi dan hubungan dengan pihak lain kita rasakan. Berdasarkan dua pertimbangan di atas, dapat ditemukan lima gaya dalam mengelola konflik antarpribadi (Johnson, 1981):
1. Gaya kura-kura. Konon, kura-kura lebih senang menarik diri bersembunyi di balik tempurung untuk menghindari konflik. Mereka cenderung menghindar dari pokok-pokok soal maupun dari orang-orang yang dapat menimbulkan konflik. Mereka percaya bahwa setiap usaha memecahkan konflik hanya akan sia-sia. Lebih mudah menarik diri, secara fisik maupun psikologis, dari konflik daripada menghadapinya. Dalam pewayangan, sikap semacam ini kiranya kita temukan dalam figure Baladewa.
2. Gaya ikan hiu. Ikan hiu senang menaklukkan lawan dengan memaksanya menerima solusi konflik yang ia sodorkan. Baginya, tercapainya tujuan pribadi adalah yang utama, sedangkan hubungan dengan pihak lain tidak terlalu penting. Baginya, konflik harus dipecahkan dengan cara satu pihak menang dan pihak lain kalah. Watak ikan hiu adalah selalu mencari menang dengan cara menyerang, mengungguli dan mengancam ikan-ikan lain. Dalam pewayangan, sikap ini kiranya dapat kita temukan dalam figure Duryudana.
3. Gaya kancil. Seekor kancil sangat mengutamakan hubungan, dan kurang mementingkan kepentingan pribadinya. Ia ingin diterima dan disukai binatang lain. Ia berkeyakinan bahwa konflik harus dihindari, demi kerukunan. Setiap konflik tidak mungkin dipecahkan tanpa merusak hubungan. Konflik harus didamaikan, bukan dipecahkan, agar hubungan tidak menjadi rusak. Dalam dunia pewayangan, sikap ini kiranya dapat kita temukan dalam diri tokoh Puntadewa.
4. Gaya rubah. Rubah senang mencari kompromi. Baginya, baik tercapainya tujuan-tujuan pribadi maupun hubungan baik dengan pihak lain sama-sama cukup penting. Ia mau mengorbankan sedikit tujuan-tujuannya dan hubungannya dengan pihak lain demi tercapainya kepentingan dan kebaikan bersama.
5. Gaya burung hantu. Burung hantu sangat mengutamakan tujuan-tujuan pribadinya sekaligus hubugannya dengan pihak lain. Baginya, konflik merupakan masalah yang harus dicari pemecahannya dan pemecahan itu harus sejalan dengan tujuan-tujuan pribadinya maupun tujuan-tujuan pribadi lawannya. Baginya, konflik bermanfaat meningkatkan hubungan dengan cara mengurangi ketegangan yang terjadi di antara dua pihak yang berhubungan. Menghadapi konflik, burung hantu akan selalu berusaha mencari penyelesaian yang memuaskan kedua pihak dan yang mampu menghilangkan ketegangan serta perasaan negatrif lain yang mungkin muncul di dalam diri kedua pihak akibat konflik itu. Dalam dunia pewayangan, sikap ini kiranya dapat kita temukan dalam figure Kresna.

Kita perlu memahami strategi yang biasa kita gunakan dalam menghadapi dan memecahkan konflik dalam hubungan kita dengan orang lain. Dengan memahami strategi yang biasa kita pakai, kita berharap akhirnya dapat membiasakan diri menggunakan strategi yang palinhg efektif ditinjau dari sudut tercapainya tujuan-tujuan pribadi kita maupun terpeliharanya hubungan baik dengan orang lain.

C. Teknik Komunikasi Efektif untuk Mengurangi Konflik
Setelah Anda menemukan diri anda dalam situasi konflik dengan orang lain, penting untuk mengurangi muatan emosional dari situasi sehingga Anda dan orang lain dapat mengatasi perbedaan-perbedaan Anda pada tingkat yang rasional dalam menyelesaikan konflik .
Teknik Menenangkan: Kita harus mengakui bahwa individu mempunyai cara yang berbeda untuk melihat sesuatu. Ini tidak berarti bahwa kita harus mengkompromikan prinsip-prinsip dasar kita sendiri. Kami hanya memvalidasi sikap yang lain sehingga kita dapat melanjutkan ke sehat resolusi konflik. Hal ini mungkin sulit dilakukan dalam situasi yang mudah menguap, tetapi tanda kekuatan individu dan integritas adalah kemampuan untuk menunda reaksi langsung kita untuk mencapai tujuan-tujuan yang positif. Kadang-kadang kita harus "kehilangan" agar pada akhirnya, untuk "menang."
Empati: Cobalah untuk menempatkan diri ke dalam sepatu orang lain. Melihat dunia melalui mata mereka. Empati adalah teknik mendengarkan yang penting yang memberikan umpan balik yang lain bahwa ia sedang mendengar. Ada dua bentuk empati. Pemikiran Empati memberi pesan bahwa Anda memahami apa yang lain coba katakan. Anda dapat melakukan hal ini dalam percakapan dengan mengutip kata-kata orang lain. Sebagai contoh, "Saya memahami Anda untuk mengatakan bahwa Anda percaya pada saya telah dipatahkan." Merasa Empati adalah pengakuan anda tentang bagaimana orang lain mungkin merasa.
Eksplorasi: Tanyakan lembut, menyelidiki pertanyaan tentang apa yang orang lain pikirkan dan rasakan. Mendorong yang lain untuk berbicara sepenuhnya tentang apa yang ada di pikirannya. Sebagai contoh, "Apakah ada pikiran lain bahwa Anda perlu untuk berbagi dengan saya?"
Menggunakan Pernyataan "Saya": Ambillah tanggung jawab atas pikiran Anda sendiri daripada menghubungkan motif orang lain. Hal ini mengurangi kemungkinan bahwa orang lain akan menjadi defensif. Sebagai contoh, "Saya merasa sangat kecewa bahwa hal ini telah datang di antara kami." Pernyataan ini jauh lebih efektif daripada mengatakan, "Anda telah membuat saya merasa sangat marah."
Membelai: Temukan mengatakan hal-hal positif tentang orang lain, bahkan jika orang lain marah dengan Anda. Menunjukkan sikap hormat. Sebagai contoh, "Aku benar-benar menghargai Anda karena memiliki keberanian untuk membawa masalah ini kepada saya. Aku mengagumi kekuatan dan sikap kepedulian Anda”. (http://www.drbalternatives.com).

D. Sebuah Cara Rasional Menyelesaikan Konflik
Berikut adalah model yang dapat membantu dalam menyelesaikan konflik antarpribadi.
Identifikasi Masalah. Memiliki diskusi untuk memahami kedua sisi dari masalah. Tujuan pada tahap awal ini adalah untuk mengatakan apa yang Anda inginkan dan untuk mendengarkan apa yang diinginkan orang lain. Menetapkan hal-hal yang Anda berdua sepakati, serta ide-ide yang telah menyebabkan perselisihan. Penting untuk mendengarkan secara aktif untuk apa yang lain berkata, gunakan pernyataan "saya" dan menghindari menyalahkan.
Dengan mengajukan beberapa solusi. Menggambar di titik-titik yang Anda berdua sepakat dan tujuan bersama Anda, menghasilkan daftar ide sebanyak yang Anda bisa untuk menyelesaikan masalah, terlepas dari bagaimana mereka mungkin layak. Tujuan ke ide kuantitas daripada kualitas pada tahap ini, dan membiarkan kreativitas menjadi panduan Anda.
Solusi alternatif. Sekarang, pergi melalui daftar alternatif solusi untuk masalah ini, satu per satu. Mempertimbangkan pro dan kontra dari solusi yang tersisa sampai daftar sempit untuk satu atau dua cara terbaik untuk menangani masalah. Penting bagi setiap orang untuk bersikap jujur dalam fase ini. Solusi mungkin tidak ideal untuk orang baik dan bisa melibatkan kompromi.
Memutuskan solusi terbaik. Pilih solusi yang tampaknya dapat diterima bersama, bahkan jika ia tidak sempurna bagi salah satu pihak. Selama adil dan tampaknya ada komitmen bersama untuk bekerja dengan keputusan, konflik memiliki kesempatan untuk diselesaikan.
Melaksanakan solution. Sangat penting untuk menyetujui rincian dari apa yang masing-masing pihak harus dilakukan, siapa yang bertanggung jawab untuk melaksanakan berbagai bagian dari kesepakatan, dan apa yang harus dilakukan.
Lanjutkan untuk evaluasi solusi. Resolusi konflik harus dilihat sebagai karya-karya berlangsung. Pastikan Anda meminta orang lain dari waktu ke waktu bagaimana keadaan. Sesuatu yang tidak terduga mungkin akan naik atau beberapa aspek dari masalah mungkin telah diabaikan. Keputusan Anda harus dilihat sebagai terbuka untuk revisi, asalkan revisi disepakati bersama (http://www.drbalternatives.com)..


Referensi:
A. Supratiknya, 1995, Tinjauan Psikologis, Komunikasi Antarpribadi, Kanisius, Yogyakarta.
Fisher, Simon, et.al, 2000, Working With Conflict; Skills and Strategies for Action. London-New York: Zed Book Ltd.
Johnson, D.W. 1981, Reaching out. Interpersonal Effectiveness and Self-Actualization. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.
Sholihan, dkk. 2007, Mengelola Konflik Membangun Damai, Teori, Strategi dan Implementasi Resolusi Konflik, WMC (Walisongo Mediation Centre) IAIN Walisongo, Semarang.
World Bank, 2009, Modul Conflict Resolution Training . PNPM Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam.
http://www.abacon.com/commstudies/interpersonal/inconflict.html
http://www.drbalternatives.com/articles/cc2.html